Pysähdy hetkeksi ajattelemaan Pysy lapsena, sillä muista kysyä kuka, mitä ja miksi.

Kaupunkien tulospalkkauksesta.Helsingissä se ei ole kaikille.

Törmäsin Helsingin kaupungin budjettiesitykseen kulttuuri- ja vapaa-ajan lautakunnan alaiseen toimintaan vuodelle 2019. Edelliseen vuoteen verrattuna esityksessä haetaan säästöjä. Kaupungikonsernin ylijäämä on 648 miljoonaa euroa.

Esityksen erikoisin kohta on, että tulospalkkaus tällä budjettialueella näyttää nollaa. Miten on mahdollista, että tämä osa-alue jää ilman tulospalkkausta? Jos tulospalkkauksen lähtökonta on se, että pysytään annetun budjetin sisällä ja ylijäävä osuus annetaan tulospalkkioksi, niin onko budjetti ollut jo etukäteen liian suuri? Onko siis ollut niin, että on budjetoitu liian pieneksi ja miksi?

Yleisesti ottaen kaupunkikonsernien tulospalkkiot ovat paradoksaalisia. Jos on onnistuttu poliittisesti saamaan hyvä budjetti jollekkin osa-alueelle ja se on jäänyt alijäämäiseksi, niin kiitoksen siitä saavat sen osa-alueen työntekijät. En tiedä onko tulospalkkio suhteutettu palkkaan, vai saavatko kaikki saman verran. Jos se on sitoutettu palkkaan, on vaara, että osa budjetoidusta rahasta jätetään tarkoituksenmukaisesti käyttämättä, jotta saadaan tulospalkkio. Kuntatasolla asia on järkyttävä, sillä häviäjinä ovat kuntalaiset. Kuntia ei tulisi johtaa kuin yrityksiä. En kirjoita sanaa korruptio, mutta kirjoitin siltikin. Toinen asia on se, että eri osa-alueiden työntekijät ovat eriarvoisessa tilanteessa. Työnteon moraali nousee näillä keinoilla? Niin, ei nouse.

En kannata tulospalkkioita(ellei olla tehty jotain todella nerokasta tai että se on kaikille), enkä vähennyksiä kulttuuri- ja vapaa-ajan lautakunnan alaisiin toimiin budjetissa. Budjettiin voisi jopa lisätä rahaa, koska kaupunki on ylijäämäinen. En ymmärtänyt verotuksen kevennystä, sillä mitä enemmin kaupunki pyörittää rahaa, sitä enemmin sitä pyörii kaupungilla. Oletteko kuulleet helikopterirahan työllistävästä vaikutuksesta?

Lisäkommentti liittyen ehdotettuihin säästöihin, niin voisin lyödä vaikka vetoa, että ainakin yksi kohta tullee muuttumaan. Esityksessä on kohta, missä ehdotetaan Pakilan nuorisotilojen luopumisesta. Tsekkasin alueen äänestysprosentit ja sen mukaan Kokoomus sai 51,1% ja Vihreät 17,8%. Suurella todennäköisyydellä kohta vedetään pois lopullisesta esityksestä.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Alijäämän kautta voisi työllistää enemminkin. Palvelut hyödyttävät kaikkia.

Ennaltaehkäisevään toimintaan sosiaali-, varhaiskasvatus, nuoriso ja opetus-aloilla kannattaisi sijoittaa enemmin. Se tuo säästöjä pidemmällä aikavälillä.

Toki sama myös terveydenhuollon alueella.

Toimituksen poiminnat