Pysähdy hetkeksi ajattelemaan Pysy lapsena, sillä muista kysyä kuka, mitä ja miksi.

Harhaanjohtavia kommentteja kansalaisaloitteeseen.

Ylen aamu-tv:n Jälkiviisaissa keskusteltiin kansalaisaloitteesta, jonka tarkoituksena on lopettaa kansanedustajien sopeutumiseläke. Keskustelijat Matti Apunen ja Jan Erola kommentit vaikuttivat siltä etteivät he ymmärrä lainsäädäntöprosessia.

Matti Apunen naureskelee koko aloitteelle ja mainitsee, että ei siitä paljoa rahallisesti säästöä tule. Toimittaja mainitsee moraalin. Apunen jatkaa, että taannehtivaa lainsäädäntöä ei voi tehdä. Erola kommentoi väliin, että edellisen kerran taannehtivaa lainsäädäntöä oli sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä. Apunen jatkaa, ettei kyseessä ole edes tekninen kysymys vaan oikeustajukysymys.

Matti Apuselle ja Jan Erolalle tiedoksi, että taannehtivan lainsäädännön kielto on rikosoikeudessa ja se tarkoittaa, ettei aiemmin tehtyä tekoa voida pitää rikoksena, jos se ole ollut tekohetkellä rikos. Lain muuttaminen ei ole taannehtivaa, vaan uusi laki korvaa vanhan. Muuten mitään lakia ei voisi koskaan muuttaa. Siinä hän oli oikeassa, että lait vaikuttavat tästä hetkestä eteenpäin. Mies johtaa Elinkeinoelämän valtuuskuntaa ja on huolestuttavaa, ettei hän tiedä miten lakeja muodostetaan. Hän on elinkeinoelämän lobbari ajatuspajan kautta. Toinen vaihtoehto on, että hän tietää miten asia on, mutta ei kerro niin.

Jan Erolakin miettii, että kyseinen aloite ei tule menemään sellaisenaan läpi. Siinä hän on mahdollisesti oikeassa, että se ei tule menemään sellaisena läpi, mutta siinä hän on väärässä, että mitään teknistä estettä sen läpimenemiseen ei ole.

Apunen puhuu oikeustajusta. Kyllä lakeja voi ja pitääkin muuttaa ja ne vaikuttavat ihmisten elämään. Ovatko kansanedustajat, entiset ja nykyiset, sellainen sellainen kansanryhmä, että heihin kohdistuvia lakeja ei voi muuttaa?

Toimittaja ei puuttunut keskustelussa ilmenneisiin asiavirheisiin. Se ei pakosti ole ongelma, jos hän ei ole tietoinen lakien valmisteluprosessista, niin tuollainen menee helposti ohi.

Moni aamuohjelmaa seurannut ei tiedostanut, että nyt tulee hyvää lobbausta hyvältä lobbarilta.

En kritisoi Yleä tästä keskustelusta. Kritiikkini kohdistuu Apuseen ja hänen asenteeseen kansalaisaloittetta kohtaan. Pidän kansalaisaloitteita tervetulleena ilmiönä ja myöskin lobbauksena.

Alla linkki kyseiseen ohjelmaan. Keskustelu alkaa kohdasta 9.00.

https://areena.yle.fi/1-4332419

Kommentit tervetulleita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Apunen on EK:n lobbari ja "kansanedustajat" pomppivat EK:n tahtiin puoluekurin säestyksellä. Täytyy olla ideologisesti sokea ellei näe korruptiota Suomessa.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Elinkeinoelämän Keskusliitto (EK) ja Elinkeinoelämän valtuuskunta (EVA) ovat eri tahoja. Ymmärtääkseni ajavat samoja asioita.

Apunen on EVA:ssa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Samaa suuren pääoman ja suurteollisuuden etuja ajavaa E-ryhmää EK, EVA ja ETLA.

ETLA tuottaa väritetyt tarkoitushakuiset tutkimukset, rahoittajina EK ja Teollisuuden työnantajat.

EVA:n perustajajäsenet olivat Suomen Teollisuusliitto, Suomen Metsäteollisuuden Keskusliitto ja Teollisuudenharjoittajain Liitto, jotka yhdistyivät vuonna 1975 Teollisuuden Keskusliitoksi, sekä Liiketyönantajain Keskusliitto, Pellervo-Seura, Suomen Pankkiyhdistys ja Suomen Työnantajain Keskusliitto.

Jakavat ristiin toistensa tiedotteita ja lobbaavat kaikki samaa asiaa.

Apusella ei tunnu olevan mitään käsitystä asioista kuten oikeudenmukaisuus ja esimerkillä johtaminen.

Mutta toki tarkkaan ottaen eri taho.

Jari Ikonen

Eläkelakia muutettiin takautuvasti kun vanhuuseläkettä muutettiin niin että se sidottiin indeksiin, joka leikkaa automaattisesti eläkkeen määrää vuosittain.

Ei perustuslain suojaa ainakaan tässä tapauksessa ollut, jollei sitten tavan tallaajien eläkkeitä pienennettässä ,mitään omaisuuden suojaa voi olla kun eihän tavis voi/saa omistaa mitään. Poliitikot on tietysti eri asia.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Käytännössä sitä ei muutettu takautuvasti. Uusi laki tehtiin, se korvasi vanhan ja astui voimaan siitä hetkestä eteenpäin.

Jos se olisi vaikuttanut takautuvasti, olisi ihmisten pitänyt maksaa jo saamansa eläkkeet takaisin. Tietääkseni näin ei käynyt.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Harmittavaa asiassa on se, että katsojat saattoivat jäädä sellaiseen käsitykseen, että sopeutumiseläkkeeseen ei voida puuttua.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Mielestäni sopeutumiseläkkeen tulisi kestää yhtä kauan kuin ansiosidonnainen työttömyyskorvaus muutenkin on.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Minusta sopeutumiseläkettä on iha hyväksyttävä palkkio työstä valtakunnan eteen. Kansanedustajan posti on erilainen normaaliin työhön verrattuna. Harvaan virkaan täytyy riskeerata omia varojaan, kuten kansanedustajien vaikkapa vaaleihin. En koe, että kansanedustajia on mitään syytä kadehtia, sen paremmin palkkion kuin muidenkaan etujen vuoksi.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Ainut syy miksi heille voisi maksaa korvausta on ehkäistä korruptiota. Tämä siten, että he eivät ajaisi törkeästi joidenkin tahojen asioita ja pudottuaan, tai ennen sitä, keräisivät siltä taholta sopivan summan pärjätäkseen jatkossa. Tämä tosin ei täysin toteudu, kun katsoo joidenkin edustajien liikkumista kautensa jälkeen, mutta se on eri asia.

Se, että pestiin päästäkseen käyttää omia rahoja, ei ole validi syy. Pitäisikö heillekkin maksaa, ketkä eivät päässeet sisään ja käyttivät omia rahoja kampanjaan?

Kyse ei ole kadehtimisesta, vaan tasapuolisesta kohtelusta kaikkia niitä kohtaan, ketkä joutuvat pois työstään. Eikä ketään pakoteta, toivottavasti, lähtemään ehdokkaaksi.

Terttu Kaikkonen

Miten härskiä valehtelua ja toisten tyhmänä pitäminen.
Eduskunnassa on vielä edustajia, jotka ovat oikeutettuja sopeutumiseläkkeeseen kun jäävät eduskunnasta pois. He eivät vielä ole sopeutumiseläkkeellä, mutta se on heille luvassa. Ei mitenkään ole takautuvaa lainsäädäntöä muuttaa heidän tulevaa oikeuttaan. Kyllä muillekin muutoksia on tehty. On se

Käyttäjän MiraKobler kuva
Mira Kobler

Minusta on väärin, että kansanedustajat saavat olla sopeutumiseläkkeillään jonkun 1 kauden jälkeen koko loppuikänsä. Antamatta mitään vastineeksi. Pistää vihaksi, kun työttömiltä esim. leikataan jatkuvasti, vaikka etsisivät kuinka aktiivisesti töitä. Millä rahalla tämä ikuinen eläke oikein maksetaan?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset