*

Pysähdy hetkeksi ajattelemaan Pysy lapsena, sillä muista kysyä kuka, mitä ja miksi.

Helsingin pormestarivaalit – demokratia unohdettiin

Harmi, että kunnallisvaalit Helsingissä ovat osaltaan muuttuneet pormestarivaaleiksi. Käytännössä se on kahden puolueen välinen. Mihin jäi vaihtoehto, että pormestari äänestettäisiin erikseen?


Asuin muutaman vuoden Lontoossa, jolloin olin oikeutettu äänestämään paikallisvaaleissa. Silloin äänestettiin päättäjiä kaupunginosien (ward), suurpiirien (borough) ja koko Suur-Lontoon (constituenty) valtuustoihin. Samalla äänestettiin myös pormestaria. Pormestariksi sai valita kaksi henkilöä eli ykkösehdokkaan ja toisen vaihtoehdon. Äänestyslappuja oli monta ja ne eivät sekoittuneet toisiinsa, sillä ne olivat erivärisiä ja niissä oli selvä teksti mihin mikäkin lappu kuului.


Miksi samaa järjestelmää ei toteutettu Helsingissä? Toki puolueet, jotka päättivät miten pormestari valitaan vaalien jälkeen, tiesivät etukäteen, että kunnallisvaalit mahdollisesti polarisoituvat pormestarivaaleiksi. Helsingin suurimmat puolueet, eli kokoomus ja vihreät, estivät suoran demokratian. Kiitos siitä heille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kyse lienee lainsäädännöllisestä ongelmasta, eli laissamme ei taida olla kunnollista mahdollisuutta suoraan vaaleilla valitun pormestarin valitsemiseksi. Niinpä valinta täytyy kierrättää kunnassa ylintä valtaa käyttävän valtuuston kautta.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Pormestarin valintatapa ei nyt eroa kaupunginjohtajan valinnasta mitenkään. Ei edistä suoraa demokratiaa.

Ehdotukseni lainsäädännön kautta tehtävään valintaan on tällainen:
Ymmärtääkseni on tulossa maakuntavaalit. Tähän samaan yhteyteen vaalilakeja tulee muuttaa siten, että pormestari valitaan myös suoralla vaalilla. Joko kunnallis- tai maakuntavaalien aikaan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Luultavasti asia on säädetty kuntalaissa, ei vaalilaissa. Eli muutoksia pitäisi tehdä useampaan lakiin. Sinällään itsekin kannattaisin suoraa valintaa...

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Olet oikeassa Kausti. Pormestarin virkaa ei saa olla puolueiden "poika" eli palkinto joka siirtyy puolueelta toiselle sitä mukaa kun joku niistä vie voiton suurimpana.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Pormestarivaalit ovat huijausta. Vale-uutinen. Pormestarilla ei ole mitään valtaa, vaan hänellä on vain yksi ääni kaupunginhallituksessa.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Pormestari ohjaa virkamiehiä sekä ymmärtääkseni esittelee asioita kokouksiin. Tätä kautta hänellä on enemmin valtaa, kuin pelkkä ääni.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Tämä kritiikki on täysin oikeaa ja vihreät ja kokoomus hyödyntävät maksimaalisesti Helsingissä tämän pormestarivaalien asetelman.

Uhoamalla siitä, että suurimman puolueen ehdokas valitaan viedään valta pois etukäteen valtuustolta, joka pormestarin valitsee.

Anglosaksisista maista voisi ottaa mallia suoran pormestarivalinnan puolesta. Eletään kuitenkin 2000-lukua ja eikä joka väliin tarvitse tunkea "edustuksellista" politikointia.

Samoin osa korkeimmista virkamiehistä voitaisiin äänestyttää suoraan. Pakotettaisiin korkeimmat virkamiehet antamaan näkemyksensä kaupungin kehittämisen suuntaviivoista ja äänestäjät ottaisivat suoraan kantaa ovatko samaa mieltä.

Puolueet puhuvat aina vaalien alla suoran demokratian puolesta suuria, mutta ovat heti tilaisuuden tullen kähmimässä itselleen valtaa tekemällä Kekkosen vallan aikaisia "virkapaketteja".

Mun neuvo on se, että yhdenkään helsinkiläisen äänestäjän ei kannata ajatella pormestarimallia sen enempää vaan äänestää sitä puoluetta ja ehdokasta joka tuntuu itselleen sopivammalta. Tällä me varmistetaan demokratian elinvoimaisuus vaikka kaksi kärkipuoluetta yrittää viedä demokratialta terävintä kärkeä pois.

Toimituksen poiminnat